双语环境会怎么影响表达习惯？

谢

喵。

我很开门见山地说，这个回答其实相当于一个有关code-mixing现象的总结，其本身的信息量可能有限，更多在于给出的一大堆prerequisite reading里面。知乎上重复提问的现象实在是太多了，以后谁再问类似的问题我一概不再次作答，看见类似的问题的人烦请直接把这个回答的地址粘贴给其他题主。

如同

所说，这就是传说中的code-mixing / code-switching（这两个术语可以混用），知乎上出现这种问题实际上已经不止一次两次了，

曾经就这个现象写过一篇比较完整的专栏介绍：

（第二部分：个体层面的转码）。

这种情况在长期使用两种语言的人身上很常见，但是其产生需要一定的条件：

首先，code-mixing现象的主体（也就是说话的人）必须同时精通双语（这里所说的“精通”其实标准并不高，一般CEFR达到B2水平及以上就可以了，相当于雅思5.0，托福87，DAF 3，日语N2），如果两种语言其中一种水平比较低，通常是不会出现code-mixing的；也就是说，题主如果没有一定的英语基础，是绝对不会出现code-mixing的。

其次，code-mixing的产生受到严格的社会语言环境的制约，在单纯的单语环境下是不会出现code-mixing现象的，即使谈话者一方精通双语也不会出现；这就是为什么题主只会和在国外的中国同学聊天时出现这种现象，和以英语为母语的同事、以汉语为母语的父母聊天时都不会。

第三，code-mixing的出现受到双方意愿的牵制，如果有一方坚持不愿意以code-mixing方式交流，那么这种对话也是不会持续的，采取code-mixing，实际上是双方在表达上进行博弈得出的结果；正因为在国外的环境下，题主和同学很少受到国内“语言净化主义”的制约，所以才会有这样的对话。关于这方面的分析，我的豆瓣友邻卤味许曾经写过一篇不错的日志，可以供参考：

；我之前的“十二周入门语言学”的第八周里也做过类似的介绍：

。

那么，回到题主的问题上：双语环境会如何影响表达习惯？——有了之前的铺垫，我们也就可以把问题转化为“双语环境会如何影响code-mixing现象的出现”，而我接下来的介绍总结也都是基于这个转化过的问题来解释的。

首先，双语环境本身直接提供了上一部分提出的条件一和条件二。在双语环境下生活、并且使用双语的人，很大程度上是精通双语的（不管是双母语还是次序双语），所以一定已经有了code-mixing的语言基础。而双语环境本身也为code-mixing的出现提供了语言转换的基础，因为这保证不管你用哪一种语言进行对话，对方都是有能力听懂的。

其次，双语环境间接地导向了宽松的语言选择意愿，也就是间接提供了一个条件三的环境。在单语环境下，语言净化主义容易产生比较大的影响，汉语对外来语的态度一向并不开放，这也是为什么在中文网站、纯汉语环境下出现code-mixing的时候会被人斥责为“装逼”、“炫耀”的原因（这点我想

有的是发言权，她不止一次因为在知乎回答里引用英文术语而被读者喷了）；但是在双语环境下，code-mixing本身已经成为了一种被社会允许的习惯，所以交替利用双语进行交流的方式才会被容许，而对话双方不觉得“别扭”。

第三，在双语环境里，特别是当两种语言同时负责工作生活的不同部分时，不同的语言会引入不同的概念，导致交替使用双语的思维成本相对降低。这点解释起来有可能比较抽象，我还是自我引用一下之前的另一个回答进行解释：

。我在下面两段给出一个小小的总结，具体内容参照我原来回答的解释。

我们假设，在大脑里每一个“概念”（原文是心理语Mentalese的词汇）对应到“实际语言”的结构是一个星号的形状（*），其中星号的中心交点是概念本身，伸出的每一个分支则对应到不同的语言的词汇上。每一个分支都有不同的连接强度，记为S(a, b)，强度越大，我们构建这个分支联系的速度越快，也就是越容易想到、使用这种语言的这个词。

code-mixing的现象，往往是出现在S(m, e)>>S(m, c)<>=S(c, e)和S(m, c)<>=S(m, e)>>S(c, e)的情况下，在这两种情况下，要不就是英语与概念的连接强度更大（比如我们直接在英语环境下习得某些术语，根本不知道它的汉语意思），要不就是英语和概念、汉语和概念的连接强度差不多，但是我们从来没有意识到这两种语言的表达是相互对应的（比如“知道了”和“I see”）。在这个时候，选择说出口的语言，实际上是在拼这个分支的连接强度，哪一个在当时思维占优势，就容易直接说出口。对于不同的词，我们往往会有不同的连接强度（比如就语法框架来说我们更容易习惯汉语，而对于工作当中习得的实词，我们可能更习惯英语），所以为了采用最大的连接强度，我们说出口的话就变成了几种语言的混杂体。

这样的一个猜想，同时也可以更好地解释为什么有时候我们并不算是“精通”一门语言却偶尔会蹦出相应的词语来。之前说，“如果两种语言其中一种水平比较低，通常是不会出现code-mixing的”，当然会有例外。我英语远比日语好，但是在想到“原来如此”的时候，也偶尔会蹦出なるほど或者そうですね的短语，就是因为“原来如此”这个短语的概念与英语的连接比与日语的连接还要低，因为在英语里我并不经常用这个含义，而是转用“I see”。比起单纯的语言水平决定code-mixing来说，这个猜想能覆盖的范围更为广泛。

第四，由于在双语环境下，使用code-mixing的思维成本降低，导致我们更容易用code-mixing的结构转化我们想要说的内容，从而在一定程度上，在双语环境下，code-mixing的语句更容易表达出我们当时的内心状态，也就是所谓的“更具有表达力”，从而促使我们继续使用code-mixing。在这点上我借用了语用学的Relevance Theory的概念：在说者说出一句话的时候，我们必须默认他的这句话已经完全地表达了他的一切内心状态，而听者的任务则是根据这句话去推理说者的内心状态。这个理论实际上是在支持code-mixing的合理性：我们之所以这么说，不仅是因为单纯的“偷懒”，还因为如果不这么说的话我们就没法最大化地表达自己。从这个角度来看，对于一个熟练的双语者来说，“报告”和“report”是有区别的，“精力”和“effort”是有区别的，而“我艹”和“f*ck you”，其实也是有区别的；正是这点细微的区别，反映出了我们实际的内心状态，而如果让我们“换一个词”、“翻译成中文”来说的话，不仅会提高思维成本，同时也会削弱对内心状态的表达（对应拾荒少女所说的“修辞性转码”）。

code-mixing的现象，到底是不是母语退步呢？按照刚才我们对双语现象产生的社会背景、思维背景和语用背景的分析，我们可以很轻松地得出一个回答：不是。

在语言中出现code-mixing的部分，可以分为两种情况。其中一种，是在填补我们在母语环境下的空白，比如说，我们在汉语里基本没有过“每个人拎着幻灯片上台讲20分钟自己的研究，然后再来十分钟的自由问答、五分钟的导师点评”这样的概念，也没有直接的与之对应的词汇，而英语的“presentation”这个词就填补了这个概念上的空白。可以说，如果没有英语这个词，我们照样没有办法在汉语里简单明确地表述这个概念，所以这种“填补空白”的code-mixing现象，实际上并没有影响到我们的母语水平。

另外一种，则是在已有的概念—母语连接上，出现了新的概念—外语连接，并且这个新的连接强度大于之前的概念—母语连接。在这种情况下，我们的确“偷懒”了，为了能够降低思维成本而直接转化了语言（但是实际上，在转化语言的时候，我们的大脑还有一系列非常复杂的活动，比如调用音系信息、句法信息等，整个过程里总归会有思维损耗）；但是已有的概念—母语连接基本上没有出现任何改变：这个连接依然存在，并没有消失，虽然比起调用外语来说，我们调用它的时间可能需要稍微长一点，但是不至于完全无法调用。我们也并没有丧失母语的表达能力。

所以大概就是这样吧。