理性的人是不是更适合理工科，而感性的人更适合文学艺术一类的学科？或者说善用理性思考问题的人在逻辑方面更具有优势？

「理工」是个害人的翻译。就像「科技」一样。

我就是个曾学电气自动化（纯工），后学物理（纯理）的人。理科和工科的差别，在很多方面，要比理科和文科的差别大得多。

科学和艺术的生命都在于发现和创新，而工科更偏重于方法应用和解决问题。

实际上，理性、感性与否，只是方法论的差别——亦即，用道理、逻辑还是用情感、喜好来思考和解决问题，连思维方式都谈不上。理科、文科、工科的差别也并非是理性、感性与否。但凡研究，都需要创造力和想象力，而重要的是，这常常是感性的结果。

理性的人不适合学理科，或许更适合工科。工科更需要严谨、认真、守规；对研究、处理的对象采取理性和冷静的态度；工程技术中大量的重复和技术性工作，更需要让人理性泰然置之。

• 比如，在工程领域，有所谓「节点」和「攻关」一说，按计划，一步步把某个东西做出来。但你从未听说哪个科学理论是「理性」计划出来的。相反，无数科学理论诞生在浴室、酒吧和床上。
  
• 又比如，工科也需要学习很多理论知识，但是学习的目的是为了认认真真学好、记住并应用好它们；这和理科完全不同，理科的学生一定要知道，凡是写到书本上的，都是已经「死了」的。
  举一个形象的例子：同为熟读唐诗三百首，工科是为了决定如何在建筑上题诗——在这个建筑上应该题这首诗，在那个建筑上应该题那首诗，然后很「理性」地分析为何应该这样题；而理科的目的，则在于自己做新诗。
  
• 再比如，对科学理论（尤其是数理科学）优劣的衡量中，美学判断常常是一个很重要的标准。一个理性的人更看重的是实际有效，而不是美。这一点，对比一下工程电磁场教材，和微分形式的Maxwell方程即可见一斑。
  

且不说诸如爱因斯坦、薛定锷小提琴、钢琴合奏这样的佳话。就我读物理以来，周围的同学、师友、同事，大都是很有趣的人。他们在音乐、诗歌、文学、哲学、历史、摄影上的兴趣和造诣，恕我直言，比普通人要高；他们普遍善于感受和接受乃至于创造新概念、新事物，因为这是职业使然。所有这些，和理性无关。

更感性未必就适合文学艺术。

当然，文学艺术未必就是说文科，因为文科本来也是很大的集合。所以法律、经济、哲学、历史、考古，这些恰恰更需要理性的学科暂且不论。

就说文学和艺术。最纯的纯文科是中文系，对应的一级学科是中国语言文学，下面有个二级学科叫汉语言文字学。不知道那些文字学大家们引经据典考证甲骨金石的时候，是理性还是感性？

又如錢鍾書先生的《管锥编》，是文科中的文科，题主觉得读起来很感性吗？

所以，问题不在于是否理性更适合理工，感性更适合人文；关键是，以理性感性与否来划分、选择学科，本就不合适。

PS：国人口头和媒体中的「理工」通常指的是工科（工程engineering或技术technology），「科技」通常指的就是技术，或者是IT，甚至只是「数码」。