中国电影和中国电影评论相互的病症在哪？

有个问题要说清楚，仅就大陆而言，电影和影评，其实是分属两个圈子的。

说中国电影，这个话太大了，还是说说我知道的影评圈子吧。因为我比较边缘，看得见，但大部分时候只是个看客，所以索性放胆说。

国内的影评圈大致可分几个类型。

一种是与主流意识形态紧密相连，大量官方权威奖项的评委等。这种其实严格意义上不能算是影评人，但官方还是视他们为影评人，甚至某种意义上只把这种当成影评人，而且他们也量产电影相关文章，所以还是要算的。这类人员构成大致有影视文化方面的官员（包括一些打着影视名头、有着事业单位编制的协会、委员会、文艺组织等相关人员）、半官员身份或与官方联系紧密的学术权威、资格比较老的影视文艺工作者……这种其实是官方声音的代表，手中握有不少资源，高高在上，直接关联到官方层面的文艺奖项归属。从上面的描述中，不难看出，这波人其实离观众挺远，创作人员跟他们是既勾连又难免心中愤愤不平。客观来讲，这个类别中确实有人与人为善、也确有真才实学，还做过一些好事、提携了一些优秀人才和好作品，但整体上来讲，只能是群体声音，个体只是在这个大种群中围绕利益和权力相互博弈。

一种是学院派。近年影视俨然已成业内显学，各大影视专业在高校中雨后春笋般诞生，出现了一大批影视方向学者，再加上文学、哲学、社会学、传播学等人文学科和设计科学中或彻底转战或借力打力的生力军，这支队伍也日渐庞大。不过，数量虽巨，但质量嘛就……很多人虽然号称在此方面研究多年，但说白了只是当个讨饭碗，在狭小范围内以陈旧甚至谬误的理论制造学术垃圾，或许能背出几段巴赞或爱森斯坦的原话，但甚至搞不清一些基础影视知识。不信你可以翻翻国内核心电影期刊上的论文，每出一热点片，必是相关文章如云，但真正抓住点的极少，不乏观后感般复述内容的，最多的是抓住一个理论，然后往影片上一套……不过，应该承认的是，这个圈子里还是有两股异类的。一股是不搞理论直接下海，这股优劣姑且不论，不在影评圈范围内，暂且不提；一股是真心爱电影，并且确实有电影研究热情与功底的，近年来越发庞大的海归队伍对此贡献不小。

一种是身兼影评与业内双重身份的。这些多是以媒体起家，以影评出名，出于利益也好出于真爱也罢，现在多多少少投身于电影创作中。这波其实已经算是电影圈内人了，人情世故加面子账利益清算，前段时间沸沸扬扬的影评“交口”、“黑评”、红包影评等丑闻与这里摆脱不了干息。他们写影评的水平姑且不论，影评行为与产业利益直接挂钩后，至少写国内电影时，就要顾左右而言他了。其实，倒也不必大加挞伐，一来中国哪怕最有影响力的影评人（说真的，不知道谁是），他的影评对票房的影响也是微乎其微；二来也确实有厚道人，碍不下面子账（我认识的某位，虽然酬劳的确不菲，但也没信口开河，认认真真地把作品看了几遍，写得也中规中矩，虽拿钱，但还是有原则的，夸也不能乱夸不是）。在此我只能祝福他们的电影创作事业发展顺利，真心希望他们能够拿出几部有分量的作品。（你看，作者的小资产阶级软弱性暴露无遗！）

一种是纯的电影媒体人。这种与其说影评人，不如说更接近八卦记者。除去专职从事报道人士，写影评的那些从写作目的和受众面来说，他们可能是最接近基于平媒为主的传统职业影评人了。但要么仅限于报章上的豆腐块“新片推介”，要么看似华丽的文字总是随风摇摆——太软了。他们可以算产业链的一环，他们直接面对可能的观众，他们将或新鲜真实或夸张离奇的影片信息带给读者，但这些更多是一份工。

最后终于要提到迷影的一波人（不是迷影网，至少不只是迷影网，杜绝软硬广告！）了。这波人活跃在媒体和学院，有些甚至从事着与影视完全无关的工作，仅凭着热情去从事这番事业。他们是成长于录像厅、盗版碟、P2P的一代人，90年代末期盗版的横行为他们提供了最直接的养分，21世纪初网络的普及为他们提供了张显自我的平台。这波人臭毛病很多，毒舌、刻薄、拽文、傲娇……有时甚至自以为是、蛮不讲理，但他们爱电影，并不同程度地懂得电影，他们不遗余力地去传播自己对电影的理解、关于电影的知识，努力去促成一些电影相关活动。但他们的问题在于——不接地气。其实这在此人群中未必会被当成是问题，这其实是迷影宗旨那浓厚的知识分子气质与身俱来的特质。是的，他们从未自觉高人一等（总是自称“哥”的那位除外），从未抗拒过任何热爱电影的人，无论贫穷富有，无论健康病弱，相爱相敬，不离不弃……（呸呸，这节操掉得……）但实际上知识门槛还是很明确的。而他们与电影圈的关系也很微妙，一方面与一部分作者气质强烈的创作者有着或深或浅的关联，但另一方面，比起令人艳羡的手册派们，影响甚微。其实这倒不全是坏事情，反正依赖传统媒体的职业影评人在中国还未形成就基本消亡，所以影评作者无需过分考虑普通观众，影评只是在这个同好圈子中唱和交流碰撞摩擦勃——（打住！），这种乐趣可能更多是思想的切磋与互动，它不需要去委曲求全。它虽然并不封闭，但它的成长是吸纳式的，一切基于电影，但又基本跟电影圈无关。

从上面几种类型可以看出，这几种类型其实也是相互交叉重叠的。但无论哪种类型，基本上两大圈子之间的关联都比较薄弱。对电影圈来说，影评人或需哄（第一种）或已是自己人（第三种）或需养或者，干脆理都不理。真想给自己身上镀点理论的金，拍出名后当客座教授不比苦苦爬格子装逼讨好那帮清高范儿更直接。两个圈子间的良性互动很不容易实现。

但是，本来就不是一类人，只是因为共同的主题——电影，汇聚过来，又何必非得狼狈为……哦不……互爱互助呢。各自在自己的圈子里把事情最好是正经。

ps:虽然以上分类中难免带有个人褒贬，但无论是哪个类型的影评人，他们或多或少都有值得了解与学习的地方，本着政治正确的原则，补上一句。

利益申报：迷影网。不过写这篇时，我还没在迷影网混呢……

既然谈相互的病症，那就要谈他们之间扭曲的关系。

影评和电影，本来应该是真诚相爱的关系，但现在，他们的关系变成了包二奶的关系，很多“影评人”被影片宣发机构包养，自然写不出客观的评论。

而那些没被包养的真正的影评人，往往看不上中国电影，出于这种判断，和对中国电影包养另外一部分“影评人”的反感，他们往往对国产电影毫不留情的批判，这时，片方又变成了怨妇，埋怨影评人们没有责任心，不给国产片以鼓励和保护，长此以外，中国电影将被好莱坞淹没，云云。

不管是包养，还是这种怨妇心态，都是一种扭曲的关系。影片因为没自信，所以去包养影评人为自己忽悠，而自己态度不端正，做电影不用心不专业，却反过来埋怨影评人不支持，简直可以说是不要脸了。

其实大部分影评人，开始写影评时，都是发自内心的，不会想着考这个赚钱，但现在，面对片商的红包，很多人从无力拒绝忐忑接受，到心安理得，再到贪得无厌，这样的人，已经不能称为影评人了。

写几篇感想，就自称影评人，拍几张照片，就成为摄影家了，“影评人”和“摄影家”，大概是文艺圈门槛最低的两个职业了吧，都快成笑话了。

好的影评人当然很重要，学术的如巴赞，通俗的如罗杰艾伯特，都是从业者或观众需要的人，这一点无需质疑。在中国电影的乱像中，更需要有见识有立场的好影评人，对烂片和坏的现象进行精确批判，以专业水准向大众介绍那些容易被忽视的杰作，这样的影评人，我们不是没有，只是太少了。