移动即时通讯(短信息)服务的提供商会有运营商、软件开放商、手机制造商? 未来谁更有优势? 为什么?

在不同平台上,优势会有所差异吗?
关注者
95
被浏览
11,978

13 个回答

移动即时通信服务不能忘了短信,在谈论移动即时通信服务的时候,应该包括移动IM和SMS。所以先看看IM和SMS有什么异同。

相同点不必多说,对用户来说,都是发送简短的信息给某人,在使用体验上和功能实现上,似乎差别不大。但在技术上,两者存在很大的不同。

  1. SMS是一种源自GSM的移动通信标准,目前已被大多数通信标准所采纳;IM主要还是一种私有标准,各家之间并不兼容;
  2. SMS主要是一种手机通信;IM主要是一种互联网通信;
  3. SMS的实现方式是“端-短消息服务中心-端”;IM的实现方式主要是“点对点”;
  4. SMS是几乎所有手机的内置功能,无需单独的客户端,没有用户登录状态;IM必须通过安装客户端来实现通信,用户必须登录才能使用;
  5. SMS无需维护好友列表,可以给任何特定的号码发送消息;IM通常需要维护一个动态的好友列表;
  6. SMS有字数限制,而且只能发送文本消息;IM基本无字数限制,可发送文件,可实时音频/视频聊天;
  7. SMS不支持群聊;IM通常可以很方便地建立群体会话;
  8. SMS一般是收费的;IM通常是免费的。

如果不考虑IM之上所附加的其他“增值服务”,单纯讨论作为一种通信工具本身的优势劣势,则可以发现,SMS的优势是:天然的用户基数(几乎涵盖所有手机用户),服务的稳定性和可靠性,开阔的商业运营空间(比如企业客户维护、小区广播、个人信息验证等等)。IM的优势是:免费,更方便的功能升级,更容易与其他互联网业务对接。

长期看,IM无法完全替代SMS,即使苹果将iMessage整合到iOS系统中,也只能在iOS设备之间通信。但SMS要避免市场被IM瓜分,1. 必须升级SMS标准(MMS基本上是个半死的标准,只有广告主喜欢),以满足用户需求的变化;2. 必须大幅降低资费,乃至免费。

这个要考虑短信服务是如何实现的。

第一层:基本的物理网络建设,也就是运营商在做的事情,建设基本通讯网。
第二层:移动终端,也就是手机生产商提供,手机要具备短信功能必须靠终端。
第三层:服务提供商。也就是现在很流行的微信,talkbox等软件。

其实可以宏观点看,短信服务就是文本变成信号在网络中的传输和接收。

这个在传播学中就涉及了传播学的五个方面(拉斯维尔版本):

Who (谁)

  Say what (说了什么)

  In which channel (通过什么渠道)

  To whom (向谁说)

  With what effect (有什么效果)

通过这个模型,我们就可以看出每一个服务都可以在这五个因素中做文章。

Who (谁)——移动终端,手机

  Say what (说了什么)——信息文本

  In which channel (通过什么渠道)——运营商

  To whom (向谁说)——移动终端,手机等

  With what effect (有什么效果)——社区,QQ,微信等人际关系链。

可以看出大家都是可以在短信服务里面掺一脚的,但是这里最关键的一点就出来了,信息的存在,重点是什么呢?我认为是要考虑信息的传播效果。

1.手机等移动终端只是媒介的一部分,假设有一天人可以直接通过空气和人进行传播信息,那么移动终端就完全是废了。

2.运营商的物理网络建设是基本的,也是服务得以实现的基本因素,但是这里有一个bug,运营商不得不无条件地建设网络。

3.服务提供商就很有优势了,因为他们提供的一种环境,社交环境,或者可以说他们关注的不是信息的内容,而是人与人的状态,信息的传播效果。

以上是个人观点,从目前的发展来看,未来属于“管道”,谁控制了管道和流向,谁就是王者。


近期参考资料:《电信运营商越来越「忐忑」,短信用户越来越「淡定」》

36kr.com/carriers-face-